Jag var bara läsa en humoristisk debatt om en musik-forum om ämnet "konstmusik" kontra "underhållningsmusik." Jag säger att det var "humoristiska" eftersom jag är alltid road av vissheten att vissa människor har i sina åsikter om vad funktion av musik ska vara och hur det ska låta.
Flera av deras argument jag har hört i åratal, till exempel: de flesta pop "musiker" inte har någon betydande musikalisk utbildning. Ordet "musiker" var faktiskt sätta inom citattecken, som om att frågan om människor som skriver och gör popmusik faktiskt musiker. Ganska otroligt. Detta påminner mig om en intervju jag en gång läste med de stora film-kompositören Jerry Goldsmith. Han var förnedrande annan film kompositör därför att kompositören inte kunde läsa noter.
Nu har jag faktiskt en enorm respekt och beundran för verk av Jerry Goldsmith. Men också han föll i fällan att placera ett värdeomdöme om en musiker baserat på personens musikaliska utbildning.
Jag har läst i flera år att Paul McCartney inte kan läsa noter. Har det påverkat någons respekt för sin fantastiska melodiska gåvor, sång talanger och instrumentala färdigheter? Är Sir Paul en musiker eller bara en "musiker?" Jag kan garantera dig att hundra år från nu, kommer Paul McCartneys musik vara lika älskade som Jerry Goldsmith musik (om inte mer).
I ovan nämnda musiken forum, var ett annat begrepp som att hävda att "underhållningsmusik" inte får dig att tänka, medan "konstmusik" gör. Jag kan inte tala för någon annan, men när jag vill tänka, jag ska läsa en bok av Platon. Jag väljer att lyssna på musik i de spänner över tid när jag inte vill läsa en bok. Musik är först och främst, en sensuell upplevelse. Om du behöver intellektuell stimulans under din njutbara stunder, som bara talar till dina behov, ingen annans. (Det är inget fel med dessa behov, men de är dina behov ensam).
Vetenskapen har nyligen upptäckt att vi inte uppleva musik på bara en del av vår hjärna. Vi upplever det på receptorer i hela hjärnan. Forskarna tror att en del av hjärnan kan uppleva det rytmiska inslag av musik, medan en annan del av hjärnan upplever planen. Vi vet från vår egen livserfarenhet att människors hjärnor tillgodogöra sig samma information på olika sätt. Hur annars kan man förklara människors olika åsikter om mat, konst och till och med politik? Våra individuella hjärnan kabeldragning kan förklara varför starkt rytmisk musik kan tilltala en del, medan rikt melodiös musik kan tilltala andra.
Så, för att klassificera musik som antingen "konst" eller "underhållning" är helt enkelt absurt. Vi är alla fast på olika sätt och alla våra val i livet återspeglar detta. Vissa människor är väldigt cerebral av naturen, andra är mycket mer sensuellt, och ytterligare andra är en kombination av båda. Musik är inte en tävling, och människor måste motstå frestelsen att göra det till en. (Om tävlingar är så viktigt för dig).
comments } {4 comments}
Jag brukade vara "uber"-Music Snob genom tiderna. KLASSISK musiken var bara viktigt för mig - även om jag hade gjort tillägg för Broadway Show låtar och filmer bakgrundsmusik (som var mest på den klassiska stilen ändå.)
Vad ändrat mig? Titta på "The Partridge Family"! Nej skojar! I en episod har David Cassidy karaktär, Keith Partridge, (en rockmusiker), en super-förälskad i en vacker klassisk musiker. Han försöker även att skriva sin egen konsert, i klassisk stil. Eftersom detta inte var hans talanger ligger, är hans "concerto" det värsta som låter och komponerade i historien. Så går han tillbaka till sin egen typ av musik .... Under de senaste scenerna är Partridge Family ger en konsert i samma stil som de gör bäst. I publiken, är Keith klassiska-musiker flickvän sitter bredvid sin lärare. "Det music", säger hon, "är så naivt!" "Kanske", svarar hon professor. "Men det gör människor glada ... och det är vad musik är tänkt att göra!"
Jag gillar fortfarande klassisk musik - och Broadway Show musik och film bakgrundsmusik. Men jag ser nu poesi av Beatles, glädjen-i-frihet Elvis Presleys musik, hjärta och själ som är så verklig i Country Music, och den glada överge på latin musik. Och nästan alla andra typer av musik också!
Gregorian Chant eller Hip-Hop .... Om det gör folk glada, då är det MIN typ av musik, nu!
Hej Alexandra,
Jag kunde inte instämma mer med din slutsats. Jag är väldigt glad att du kraftigt har utökat dina musikaliska horisonter.
- Gary
För min del kan jag inte se hur man tycker om klassisk musik enbart som en form av intellektuell uppfyllelse ... Och jag har fortfarande minnen av mina tidigare agg mot seriell musik, aleatoric musik, saker som tilltalar det rationella förnuftet ofta, men försökt att göra det utan hänsyn till den känslomässiga typen av musik, på så alienerar allmänheten och förstör klassisk musik plats i den populära världen ... Men klassisk musik fortfarande lever och sparkar, och används fortfarande idag, även om gömda bakom gardinerna för film eller andra visuella medier av den typ ... Kanske för att det även träffar de känslor och skapar magkänsla direkt på plats.
Det användes för att generera en känsla av vördnad i filmer som Jurassic Park, känslor av kärlek i Spiderman, känslor av förtvivlan i Empire Strikes Back. Alla dessa exempel speglar de symfoniska tonen dikter som försökte göra samma sak i en epok när rörliga bilder ännu var obefintlig. Jag skulle inte beteckna det som ren intellektuell uppfyllelse, för att kontrastera denna aspekt med popmusik, långt därifrån!
I den meningen kan klassisk musik vara så pop man kan komma. Min gissning är att snobbism av få i makten inom den klassiska musikvärlden bidragit till dess separation från det allmänna medvetandet.
Jag skulle säga att klassisk musik har potential att vädja till alla så mycket som popmusik. Den senare använder en fusion av musik med språk, poesi, en känsla av personlighet som utsöndras från sångarens mun, som alla samverkar för att skapa känslor. Om vi tar en poplåt och vi tar bort alla dessa delar, skulle det överklagande förmodligen mycket mindre folk än den skulle med dem.
Samma för klassiska. Kanske verkar intellektuella till majoriteten utan hjälp av stödjande medier som de punkter som anges ovan, men det verkar som de allra flesta som tidigare bara ignorera denna typ av musik tungt får känslomässigt engagerad när den musiken kompletteras med ett intuitivt visuella och verbala medel för att klargöra dess syfte, precis som i filmer.
Förhoppningsvis en dag detta kommer att bli erkänd, och då skulle det finnas balans, försoning, och ingen skulle se "pop" musik eller "klassisk" musik längre. Vilken dröm det skulle vara!
Hej Epichorns,
Mycket tankeväckande kommentarer och välskriven. Det förvånar mig alltid att estetisk njutning är inte den åtgärd som alla bestämmer värdet på ett konstnärligt skapande. Och det förvånar mig ännu mer att en del människor påstår sig vara den myndighet om vad som är estetiskt tilltalande.
Tyvärr är allt detta en funktion av mänskligt beteende. Vissa människor är inte tillräckligt säker i sina egna åsikter och de ser till andra att berätta om något är bra eller inte. Kritiker gör en lever på detta. Låt oss nu titta på den roll som konst och musik uppskattning klasser. Det är inget fel med att lära intressanta fakta från dessa klasser, och du kommer säkert att utsättas för konstverk som du normalt inte skulle utsättas för. De är alla stora saker. Men du bör inte behöva någon annan att berätta vad musik och konst du skulle vilja. Lyssna på musik och titta på konsten själv. Om du gillar det, det är bra. Period.
Och som jag nämnde tidigare, andra människor känner behov av att bestämma dig, vad är bra eller dålig musik. Så det är verkligen upp till oss att utsätta oss för all den kreativitet som finns omkring oss och bestämma oss vad vi vill.
- Gary
Synpunkter på denna post är stängda.