Jag bara läsa en humoristisk debatt om en musik forum om ämnet "konstmusik" kontra "underhållningsmusik." Jag säger att det var "humoristiska" eftersom jag alltid road av vissheten att vissa människor har i sina yttranden om vad funktion av musik ska vara och hur det ska låta.
Flera av deras argument jag har hört i flera år, till exempel: de flesta pop "musiker" inte har någon betydande musikalisk utbildning. Ordet "musiker" faktiskt satte inom citationstecken, som om att ifrågasätta om människor som skriver och utföra popmusik faktiskt musiker. Ganska otroligt. Detta påminner mig om en intervju jag en gång läste med den stora filmen kompositören Jerry Goldsmith. Han nedsättande annan film kompositören eftersom det kompositören inte kunde läsa noter.
Nu har jag faktiskt en enorm respekt och beundran för verk Jerry Goldsmith. Men också han föll i fällan att placera ett värdeomdöme om en musiker baserat på personens musikaliska utbildning.
Jag har läst i flera år att Paul McCartney inte kan läsa noter. Har som påverkat någons respekt för sin fantastiska melodiska presenter, sång talanger och instrumentala färdigheter? Är Sir Paul en musiker eller bara en "musiker?" Jag kan garantera dig att hundra år från nu, kommer Paul McCartney musik vara lika älskade som Jerry Goldsmith musik (om inte mer).
I ovan nämnda musiken forum, var ett annat begrepp som höll på att hävda att "underhållningsmusik" inte får dig att tänka, medan "konstmusik" gör. Jag kan inte tala för någon annan, men när jag vill tänka, jag läste en bok av Platon. Jag väljer att lyssna på musik i de spann av tid när jag inte vill läsa en bok. Musik är först och främst, en sensuell upplevelse. Om du behöver intellektuell stimulans under dina njutbara stunder, som bara talar till dina behov, finns ingen annan. (Det är inget fel med dessa behov, men de är dina behov ensam).
Vetenskapen har nyligen upptäckt att vi inte uppleva musik i bara en del av vår hjärna. Vi upplever det i receptorerna hela vår hjärna. Forskarna tror att en del av hjärnan kan uppleva de rytmiska elementen i musik, medan en annan del av hjärnan upplever planen. Vi vet från vår egen livserfarenhet att människors hjärnor tillgodogöra sig samma information på olika sätt. Hur annars kan man förklara människors olika åsikter om mat, konst och även politik? Våra individuella hjärnan ledningar kan förklara varför mycket rytmisk musik kan tilltala en del, medan rikt melodiös musik kan tilltala andra.
Så, för att klassificera musik som antingen "konst" eller "underhållning" är helt enkelt absurt. Vi är alla fast på olika sätt och alla våra val i livet återspeglar detta. Vissa människor är väldigt cerebral av naturen, andra är mycket mer sensuellt, och ytterligare andra är en kombination av båda. Musik är inte en tävling, och människor behöver för att motstå frestelsen att göra det till en. (Om tävlingar är så viktigt för dig).
comments } {4 kommentarer}
Jag brukade vara "uber"-Music Snob genom tiderna. KLASSISK musiken var bara viktigt för mig - även om jag gjorde avdrag för Broadway Show låtar och filmer bakgrundsmusik (som var mest på klassisk stil ändå.)
Hur ändrat mig? Titta "The Partridge Family"! Nej skojar! I en episod, har David Cassidy karaktär, Keith Partridge, (en rockmusiker), en super-kär i en vacker klassisk musiker. Han försöker till och med skriva sin egen konsert, i klassisk stil. Eftersom detta inte var hans talanger ligger, är hans "konsert" den värsta klingande och sammansatt i historien. Så går han tillbaka till sin egen typ av musik .... Under de senaste scenerna är Partridge Family ger en konsert i den stil som de gör bäst. I publiken, är Keith klassiska-musiker flickvän sitter bredvid henne lärare. "Den musiken", säger hon, "är så förenklat" "Kanske", svarar hon professor. "Men det gör folk glada ... Och det är vad musik är tänkt att göra!"
Jag gillar fortfarande klassisk musik - och Broadway Visa musik och film bakgrundsmusik. Men jag ser nu poesi Beatles, glädjen-i-frihet Elvis Presleys musik, hjärta och själ som är så verklig i Country Music, och glada att överge på latin musik. Och nästan alla andra typer av musik också!
Gregorian Chant eller hip-hop .... om det gör folk glada, då det är min typ av musik, nu!
Hej Alexandra,
Jag kunde inte hålla mer med din slutsats. Jag är väldigt glad att du kraftigt har utökat dina musikaliska vyer.
- Gary
För min del kan jag inte se hur en tycker klassisk musik enbart som en form av intellektuell uppfyllelse ... Och ibland har jag fortfarande minnen av mina tidigare agg mot seriell musik, aleatoric musik, saker som tilltalar det rationella sinnet men ofta försökt att göra det utan hänsyn till den känslomässiga natur musik, på så alienera allmänheten och förstör klassisk musik plats i den populära världen ... Men klassisk musik är fortfarande lever och sparkar, och fortfarande används idag, även om gömda bakom gardiner foto eller andra visuella medier av den typ ... Kanske för att det också drabbar de känslor och skapar magkänsla direkt på plats.
Det användes för att generera känslor av vördnad i filmer som Jurassic Park, känslor av kärlek i Spiderman, känslor av förtvivlan i Empire Strikes Back. Alla dessa exempel speglar de symfoniska tonen dikter som försökte göra samma sak i en tid då rörliga bilder ännu var obefintlig. Jag skulle inte beteckna det som ren intellektuell uppfyllelse för att kontrastera denna aspekt med popmusik, långt därifrån!
I den meningen kan klassisk musik vara så pop man kan komma. Min gissning är att snobbism av få i makt inom den klassiska musikvärlden bidrog till dess separation från den allmänna opinionen.
Jag skulle säga att klassisk musik har potential att vädja till alla så mycket som popmusik. Den senare använder en blandning av musik med språk, poesi, en känsla av personlighet utsöndras från sångarens mun, som alla samverkar för att skapa känslor. Om vi tar en poplåt, och vi tar bort alla dessa delar, skulle det tilltala förmodligen betydligt mindre människor än det skulle med dem.
Samma för klassisk. Kanske det verkar intellektuella för majoriteten utan hjälp av stödjande medier såsom de punkter som anges ovan, men det verkar som de allra flesta som tidigare bara ignorera denna typ av musik inte får starkt känslomässigt engagerad när det musiken kompletteras med ett intuitivt visuell och verbal mediet så att förtydliga dess syfte, som i filmer.
Förhoppningsvis en dag detta kommer att erkännas, och då skulle det finnas balans, försoning, och ingen skulle se "pop" musik eller "klassisk" musik längre. Vilken dröm det skulle vara!
Hi Epichorns,
Mycket tankeväckande kommentarer och välskriven. Det förvånar mig alltid att estetisk njutning är inte den åtgärd som alla bestämmer värdet av en konstnärligt skapande. Och det förvånar mig ännu mer att vissa människor hävdar att vara den myndighet om vad som estetiskt tilltalande.
Tyvärr är allt detta en funktion av mänskligt beteende. Vissa människor är inte tillräckligt säker i sina egna åsikter och de ser till andra att berätta om något är bra eller inte. Kritiker gör en lever på detta. Låt oss nu titta på konstens roll och musik uppskattning klasser. Det är inget fel med att lära intressanta fakta från dessa klasser, och du kommer säkert att utsättas för konstverk som du normalt inte skulle utsättas för. De är alla stora saker. Men du ska inte behöva en annan person att berätta vilken musik och konst du skulle vilja. Lyssna på musik och titta på konst själv. Om du gillar det, det är bra. Period.
Och som jag nämnde tidigare, andra människor känner behov av att bestämma dig, vad som är bra eller dålig musik. Så det är verkligen upp till oss att utsätta oss för all kreativitet som finns omkring oss, och för att bestämma oss vad vi vill.
- Gary
Synpunkter på denna post är stängda.