Olin juuri lukemassa humoristinen keskustelua musiikista foorumin suhteen teema "taidemusiikin" vs. "viihde musiikki." Sanon se on "hauska" koska minä olen aina huvitti varmasti, että jotkut ihmiset ovat kantansa siitä, mitä toiminto musiikin pitäisi olla ja miten se pitäisi ääntä.
Useat niiden perustelut olen kuullut vuosia, kuten useimmat pop "muusikot" ei ole merkittävää musiikillista koulutusta. Sana "muusikot todella laittaa lainausmerkkeihin, ikäänkuin onko ihmisiä, jotka kirjoittaa ja tehdä popmusiikkia todella muusikoita. Melko uskomaton. Tämä tuo mieleeni haastattelun olen kerran lukenut suuri säveltäjä Jerry Goldsmith. Hän oli vähättelevää toinen säveltäjä koska säveltäjä ei lukemaan nuotteja.
Nyt minulla on oikeastaan valtava kunnioitusta ja ihailua teoksia Jerry Goldsmith. Mutta hän myös lankesi ansaan saattamisesta arvoarvostelma muusikko perustuu henkilön musiikillisen koulutuksen.
Olen lukenut vuosien ajan, että Paul McCartney ei voi lukea nuotteja. Onko se vaikuttanut kenenkään nauttia hänen hämmästyttävä melodisen lahjoja, laulu kykyjä, ja instrumentaalista osaamista? Onko Sir Paul muusikko tai vain "muusikko?" Voin taata sinulle, että yksi sadan vuoden kuluttua, Paul McCartney musiikki on aivan yhtä rakkaita kuin Jerry Goldsmithin musiikki (jos ei enemmän).
Edellä mainitussa musiikin foorumi, toinen käsite, joka on väittänyt, että "viihde musiikki" ei tee sinusta ajattelevat, kun taas "taidemusiikkia" ei. En voi puhua kenellekään muulle, mutta kun haluan ajatella, Luen kirjaa Plato. En valita kuunnella musiikkia kuin korttelia, kun en halua lukea kirjaa. Musiikki on ennen kaikkea, aistillinen kokemus. Jos tarvitset henkistä stimulaatiota aikana nautintohetkiä, että vain puhuu tarpeisiisi, ei kenenkään muun. (Ei ole mitään vikaa nuo tarpeet, mutta ne ovat sinun tarvitsee vain).
Tiede on äskettäin havainnut, että emme kokea musiikkia vain osa aivoista. Koemme sen reseptorien kautta aivojen. Tutkijat uskovat, että yksi osa aivoista voi kokea rytmisiä elementtejä musiikin, kun taas osa aivojen kokee piki. Tiedämme omasta elämänkokemusta, että ihmisten aivot omaksua samat tiedot eri tavoin. Miten muuten voisi selittää se ihmisten erilaisia mielipiteitä ruokaa, taidetta ja jopa politiikassa? Meidän yksittäisten aivojen johdotuksen saattaa selittää, miksi voimakkaasti rytmimusiikin voi valittaa jonkin aikaa runsaasti melodista musiikkia voi valittaa muille.
Joten luokitella musiikki joko "taiteen" tai "viihde" on yksinkertaisesti järjetön. Me kaikki olemme wired eri tavalla ja meidän kaikkien elämänvalinnoilta heijastavat tätä. Jotkut ihmiset ovat hyvin aivojen luonteeltaan, toiset ovat paljon aistillinen, ja jotkut ovat molempia. Musiikki ei ole kilpailu, ja ihmiset tarvitsevat vastustamaan kiusausta tehdä siitä yksi. (Ellei kilpailut ovat tärkeät sinulle).
comments… read them below or add one } (4 kommenttia ... Lue ne alle tai lisätä yhden )
Käytin "uber"-Music Snob kaiken aikaa. Klassisen musiikin AINOASTAAN Minulle oli tärkeää - vaikka en tee korvaukset Broadway näytelmäsävellykset ja elokuva taustamusiikin (joka oli lähinnä klassista tyyliä muutenkin.)
Mikä on muuttunut mielessäni? Watching "Partridge Family"! Ei leikkiä! Eräässä jaksossa David Cassidyn hahmo, Keith Partridge, (rock-muusikko), on erittäin ihastunut kauniiseen klassinen muusikko. Hän jopa yrittää kirjoittaa oman konserton, klassisen tyylin. Koska tämä ei ole, jos hänen lahjakkuuttaan valhe, hänen "konsertto" on huonoin kuulostava ja muodostetaan historiasta. Niinpä hän menee takaisin omaan tyyppistä musiikkia .... Viime kohtauksia, Partridge Family on antaa konsertti tyyliin ne osaavat parhaiten. Yleisön joukossa, Keith klassisen-muusikko tyttöystävä istuu vieressä hänen opettajansa. "Tämä musiikki", hän sanoo, "on SO yksinkertainen!" "Ehkä", vastaa hänen professori. "Mutta se tekee ihmisistä onnellisia ... ja että 'mikä musiikki on tarkoitus tehdä!"
En silti pidä klassisesta musiikista - ja Broadway Näytä musiikin ja elokuvan taustamusiikkia. Mutta nyt näen runoutta Beatles, ilon ja vapauden Elvis Presleyn musiikkia, sydän ja sielu, joka on niin todellinen ja Country Music, ja riemukas luopua Latinalaisen Music. Ja lähes kaikista muista sellaista musiikkia, too!
Gregoriaaninen kirkkolaulu tai Hip-Hop .... Jos se tekee ihmisistä onnellisia, se on minun musiikkiani, nyt!
Hei Alexandra,
Olen täysin samaa mieltä teidän tekemistä. Olen erittäin onnellinen olet laajensi huomattavasti musiikilliset näköaloja.
- Gary
Omasta puolestani en voi nähdä, kuinka yksi nauttii klassisesta musiikista pelkästään älyllistä täyttämisestä ... ja joskus vielä muistumia minun entinen kaunaa sarja musiikki, aleatorinen musiikkia, tavaraa, joka vetoaa rationaalinen mieli, mutta usein yrittänyt tehdä niin ilman suhteen emotionaalinen musiikkia, jota näin vieraannuttaa julkisen ja tuhoavat klassisen musiikin paikka suosittu maailmassa ... Mutta klassinen musiikki on edelleen elossa ja potkiminen, ja on käytössä vielä tänäkin päivänä, vaikka takana verhot elokuvaa tai muu visuaalinen medioissa, jollaisia ... Ehkä sillä myös osuu tunteita ja luo suolen tunteita oikealla paikalla.
Sitä käytettiin tuottamaan tunteita kunnioitusta elokuvissa kuten Jurassic Park, tunteet rakkauden Spiderman, tunteita epätoivon Empire Strikes Back. Kaikki nämä esimerkit samansuuntaista kuin sinfonisen sävy runot, jotka ovat yrittäneet tehdä saman asian aikakausi, kun liikkuvaa kuvaa oli vielä olematon. Haluan voida sitä puhdasta henkistä täyttämistä, jotta vastoin tätä seikkaa popmusiikin, kaukana siitä!
Tässä mielessä, klassinen musiikki voisi olla pop kuin voi saada. Oma arvaus on, että keikarointi harvoista vallan klassisen musiikin maailmaan osaltaan se irrotettiin yleisön mieleen.
Sanoisin, että klassinen musiikki on mahdollista vedota kaikkiin niin paljon kuin popmusiikkia. Se käyttää fuusio musiikin kieleen, runous, tunne persoonallisuus huokuva peräisin laulajan suusta, jotka kaikki yhdistyvät tuottaa tunteita. Jos otamme pop virittää ja me poistaa kaikki ne osat, se olisi todennäköisesti valittaa tapaa vähemmän ihmisiä kuin se olisi heidän kanssaan.
Sama klassista. Ehkä se näyttää henkinen suurimpaan ilman apua tukevaa mediaa, kuten edellä luetellut kohdat, mutta näyttäisi siltä, että valtaosa jotka eivät muuten tämän tyyppistä musiikkia ei saa voimakkaasti emotionaalisesti mukana, kun että musiikki on täydennettävä intuitiivinen visuaalinen ja verbaalinen keskisuurten jotta voidaan selvittää sen tarkoitusta, kuten elokuvissa.
Toivottavasti jonain päivänä tämä on tunnustettu, ja sitten ei olisi tasapainossa, sovintoa, eikä kukaan katso "pop" musiikkia tai "klassinen" musiikki enää. Mikä unelma se olisi!
Hi Epichorns,
Erittäin huomaavaista kommentit ja hyvin kirjoitettu. Se aina hämmästyttää minua, että esteettinen nautinto ei ole toimenpide, jonka kaikki määrittää arvon taiteellista luomista. Ja se hämmästyttää minua vieläkin, että jotkut ihmiset väittävät olevansa viranomaiselle, mikä on esteettisesti miellyttävä.
Valitettavasti kaikki tämä on tehtävä ihmisten käyttäytymiseen. Jotkut ihmiset eivät luota tarpeeksi omia mielipiteitä ja ne näyttävät muille kertoa heille, onko jokin asia hyvä vai ei. Kriitikot ansaita elantonsa pois sitä. Nyt katsokaamme rooli taiteen ja musiikin arvostuksen luokkaan. Ei ole mitään vikaa oppiminen mielenkiintoisia faktoja näistä luokista, ja olet varmasti altistuvat taideteoksia, jotka normaalisti ei olisi alttiina. Nämä ovat kaikki hienoja asioita. Mutta sinun ei tarvitse toista henkilöä kertomaan, mitä musiikin ja taiteen te haluaisin. Kuuntele musiikkia ja katsoa taidetta itse. Jos pidät sitä, se on hyvä. Kausi.
Ja kuten aiemmin mainitsin, muut ihmiset tuntevat tarvetta määritellä sinulle, mikä on hyvä tai huono musiikki. Joten se todella on meidän antautua kaikki luovuus on noin meitä, ja päättää itse, mitä haluamme.
- Gary