Olin juuri lukemassa humoristinen keskustelua musiikin foorumi koskien aihetta "taidemusiikin" vs. "viihde musiikki." Sanon se oli "humoristinen" koska olen aina huvittaa varmuuteen siitä, että jotkut ihmiset ovat heidän mielipiteitä siitä, mitä toiminto musiikin pitäisi olla ja miten se pitäisi kuulostaa.
Useat perustelunsa olen kuullut vuosia, kuten: useimmat pop "muusikot" eivät ole merkittävää musiikillista koulutusta. Sana "muusikot" oli todella laittaa lainausmerkkeihin, ikäänkuin onko ihmisiä, jotka kirjoittavat ja suorittaa popmusiikissa todella muusikoita. Aika uskomatonta. Tämä tuo mieleeni haastattelu Luin kerran suureen elokuva säveltäjä Jerry Goldsmith. Hän oli vähättelevää toinen elokuva säveltäjä koska säveltäjä ei voinut lukea nuotteja.
Nyt olen oikeastaan on valtava kunnioitusta ja ihailua teoksia Jerry Goldsmith. Mutta Hänkin putosi ansaan arvottaminen tuomion muusikko perustuu henkilön musiikillisen koulutuksen.
Olen lukenut jo vuosia, että Paul McCartney ei voi lukea nuotteja. Onko se vaikuttanut kenenkään nauttia hänen hämmästyttävä melodinen lahjoja, laulu kykyjä, ja instrumentaali taitoja? Onko Sir Paul muusikko tai vain "muusikko?" Voin taata sinulle, että yksi Sadan vuoden päästä, Paul McCartney musiikki on yhtä rakas kuin Jerry Goldsmith musiikki (ellei enemmän).
Edellä mainitussa musiikin foorumi, toinen käsite, oltiin väitti, että "viihde musiikki" ei tee sinusta ajattelevat, kun taas "taidemusiikin" tekee. En voi puhua kenellekään muulle, mutta kun haluan ajatella, luen kirjan Platon. Päätän kuunnella musiikkia niissä jänneväli kun en halua lukea kirjaa. Musiikki on ennen kaikkea, aistillinen kokemus. Jos tarvitset henkisen stimulaation aikana miellyttävä hetkiä, että vain puhuu tarpeitasi, ei kenenkään muun. (Ei ole mitään vikaa näihin tarpeisiin, mutta ne ovat sinun tarvitsee yksin).
Tiede on äskettäin havainnut, että emme koe musiikkia vain yksi osa aivoja. Koemme sen reseptoreihin koko meidän aivot. Tutkijat uskovat, että yksi osa aivoista voi kokea rytmistä elementtejä musiikkia, kun taas toinen osa aivoista kokee piki. Tiedämme omasta elämästä kokemuksesta, että ihmisten aivot omaksua samat tiedot eri tavalla. Miten muutakaan voisi selittää ihmisten erilaisia mielipiteitä ruokaa, taidetta ja jopa politiikassa? Meidän yksittäisten aivojen johdotuksen saattaa selittää voimakkaasti rytmimusiikin voi valittaa jotkut taas rikkaasti melodista musiikkia voi valittaa muille.
Joten, luokittelemaan musiikkia joko "taiteen" tai "viihde" on yksinkertaisesti järjetön. Me kaikki olemme wired eri tavalla ja meidän kaikkien elämän valintoja heijastavat tätä. Jotkut ihmiset ovat hyvin aivojen luonteeltaan, toiset ovat paljon aistillinen, ja toiset ovat yhdistelmä. Musiikki ei ole kilpailu, ja ihmisten täytyy vastustaa kiusausta tehdä siitä yksi. (Ellei Kilpailut ovat, että sinulle tärkeitä).
comments } {4 kommenttia}
Käytin "uber"-Music Snob kaiken aikaa. KLASSINEN MUSIIKKI VAIN Minulle oli tärkeää - vaikka en tee Korvaukset Broadway näytelmäsävellykset ja elokuva taustamusiikkia, (joka oli lähinnä klassista tyyliä muutenkin.)
Mitä muuttanut mieltäni? Katsomassa "The Partridge Family"! Ihan totta! Yhdessä jaksossa, David Cassidyn hahmo, Keith Partridge, (rock-muusikko), on erittäin ihastunut kaunis klassinen muusikko. Hän jopa yrittää kirjoittaa oman konserton, klassisen tyylin. Koska tämä ei ole, jos hänen lahjakkuuttaan valhe, hänen "konsertto" on pahin kuulostava ja muodostetaan historiasta. Joten hän menee takaisin omaan tyyppistä musiikkia .... Viime kohtauksia, Partridge Family antaa konsertin tyylillä he osaavat parhaiten. Katsomossa, Keith klassisen-muusikko tyttöystävä istuu vieressä hänen opettajansa. "Tämä musiikki", hän sanoo, "on niin yksinkertaista!" "Ehkä", vastaa hänen professori. "Mutta se tekee ihmiset onnellinen ... Ja siitä, mitä musiikki on tarkoitus tehdä!"
Olen edelleen kuten klassisen musiikin - ja Broadway Näytä musiikin ja elokuvien taustamusiikkia. Mutta nyt näen runoutta Beatles, Joy-in-vapauden Elvis Presleyn musiikkia, sydän ja sielu, joka on niin todellinen, Country Music, ja iloinen luopua Latinalaisen Music. Ja vain noin joka toinen sellaista musiikkia, too!
Gregorian Chant tai Hip-Hop .... Jos se tekee ihmiset onnelliseksi, niin se on minun makuuni musiikkia, nyt!
Hi Alexandra,
Olen samaa mieltä teidän johtopäätös. Olen erittäin onnellinen olet huomattavasti laajennettu musiikilliset näköaloja.
- Gary
Omalta osaltani en voi nähdä, kuinka yksi nauttii klassista musiikkia ainoastaan muoto henkisen täyttämisestä ... ja joskus vielä muistumia minun entinen kaunaa serial musiikkia, aleatorinen musiikkia, tavaraa, joka vetoaa rationaalinen mieli vaan usein yrittänyt tehdä Aivan ilman suhteen emotionaalinen luonne musiikkia, tekemällä niin vieraannuttavaa julkisen ja tuhoavat klassisen musiikin asemaa suosittu maailmassa ... Mutta klassinen musiikki on yhä voimissaan, ja on yhä käytössä, vaikka takana verhot elokuvataiteen tai muu visuaalinen medioissa kaltaiset ... Ehkä siksi se myös iskee tunteita ja synnyttää gut tunteita oikealla paikalla.
Se tuotettiin tunteita AWE elokuvia kuten Jurassic Park, tunteet rakkauden Spiderman, tunteita epätoivon Imperiumin vastaisku. Kaikki nämä esimerkit samansuuntaista kuin sinfoniset sävelrunot että yrittänyt tehdä saman asian aikakausi, jolloin liikkuvat kuvat olivat vielä olematon. En luokitella sen puhtaana henkistä täyttymystä, jotta kontrasti että näkökohdan kanssa pop-musiikkia, kaukana siitä!
Siinä mielessä klassinen musiikki voisi olla pop kuin kukaan voi saada. Oma arvaus on, että keikarointi harvoista vallan klassisen musiikin maailma osaltaan se irrotettiin yleisön mieleen.
Sanoisin, että klassinen musiikki on mahdollista valittaa kaikille yhtä paljon kuin pop-musiikkia. Se käyttää fuusio musiikin kieltä, runoutta, tunne persoonallisuuden vuotaminen laulajan suusta, jotka kaikki yhdistyvät tuottaa tunteita. Jos otamme pop-kappale ja poistaa kaikki ne osat, se olisi todennäköisesti valittaa tapaa vähemmän ihmisiä kuin se olisi heidän kanssaan.
Sama klassisen. Ehkä se ei tunnu henkisen suurimmalle ilman apua tukevaa mediaa, kuten edellä mainitut kohdat, mutta näyttäisi siltä, että valtaosa jotka eivät muuten tällaista musiikkia ei saada voimakkaasti emotionaalisesti mukana kun että musiikki on täydennetty intuitiivinen visuaalinen ja verbaalinen keskipitkällä jotta voidaan selvittää sen tarkoitusta, kuten elokuvissa.
Toivottavasti jonain päivänä tämä on tunnustettu, ja silloin ei olisi tasapainossa, sovintoa, eikä kukaan katso "pop" musiikkia tai "klassista" musiikkia enää. Mikä unelma tämä olisi!
Hi Epichorns,
Hyvin huomaavainen kommentit ja hyvin kirjoitettu. Se aina yllättää minua, että esteettinen nautinto ei toimi, josta jokainen määrittää arvoa taiteellisen luomisen. Ja se hämmästyttää minua vieläkin, että jotkut ihmiset väittävät olevansa auktoriteetti mitä on esteettisesti miellyttävä.
Valitettavasti kaikki tämä on tehtävä ihmisten käyttäytymiseen. Jotkut ihmiset eivät usko tarpeeksi omia mielipiteitään ja odottavat muita kertomaan heille, onko jokin hyvää vai ei. Kriitikot elantonsa pois tästä. Nyt katsokaamme rooli taiteen ja musiikin arvostusta luokissa. Ei ole mitään väärää oppimista mielenkiintoisia faktoja näistä luokista, ja te varmasti altistuu taideteoksia, jota normaalisti ei olisi alttiina. Nämä ovat kaikki hienoja asioita. Mutta sinun ei pitäisi tarvita toisen henkilön kertoa teille, mitä musiikkia ja taidetta sinun haluaisin. Kuuntele musiikkia ja katsoa taidetta itsellesi. Jos pidät sitä, se on hyvä. Ajan.
Ja kuten aiemmin mainitsin, muut ihmiset kokevat tarvetta selvittää sinulle, mikä on hyvää tai huonoa musiikkia. Joten on todella meistä kiinni antautua kaikki luovuus, joka on ympärillämme, ja itse päättää mitä haluamme.
- Gary
Kommentteja tästä merkintä on suljettu.